नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट की पांच जजों की संविधान पीठ सर्दी की छुट्टी के बाद 2 जनवरी को उन याचिकाओं पर अपना फैसला सुनाएगी, जिन्होंने केंद्र सरकार के 8 नवंबर, 2016 को 500 और 1,000 रुपये के करेंसी नोट पर नोटबंदी (demonetisation) के फैसले को चुनौती दी थी।
जस्टिस एस अब्दुल नज़ीर, बीआर गवई, एएस बोपन्ना, वी रामासुब्रमण्यन और बीवी नागरत्ना की पीठ के समक्ष सभी 58 याचिकाएं 2 जनवरी को फैसले के लिए सूचीबद्ध हैं।
अधिकांश याचिकाओं ने विमुद्रीकरण की वैधता को चुनौती दी, जबकि कुछ ने पुराने नोटों को बदलने के लिए एक नई विंडो की मांग की, जिन्हें समय सीमा के भीतर नहीं बदला जा सका।
उस दिन की कार्य सूची से पता चलता है कि दो निर्णय होंगे, एक न्यायमूर्ति गवई द्वारा और दूसरा न्यायमूर्ति नागरत्ना द्वारा, दोनों क्रमशः 2025 और 2027 में सीजेआई बनेंगे। क्या निर्णय समवर्ती हैं या खंडित निर्णय ज्ञात नहीं है।
पीठ ने सात दिसंबर को अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था और चार जनवरी को न्यायमूर्ति नजीर के सेवानिवृत्त होने से पहले फैसला सुनाना था।
पीठ ने 24 नवंबर और 7 दिसंबर के बीच सुनवाई के दौरान जोरदार संकेत दिए थे कि सरकार के विमुद्रीकरण के फैसले की न्यायिक जांच में इसे रद्द करना शामिल नहीं हो सकता है क्योंकि घड़ी को पांच साल बाद वापस नहीं किया जा सकता है। हालांकि, इसने कहा था कि आरबीआई अधिनियम की प्रक्रिया और प्रावधानों के पहलुओं पर याचिकाकर्ताओं के साथ-साथ सरकार द्वारा दी गई विस्तृत दलीलें इसे भविष्य में इस तरह के अभ्यास के लिए दिशानिर्देश देने के लिए राजी कर सकती हैं।
पुराने नोटों को बदलने की मांग करने वाले कुछ याचिकाकर्ताओं की याचिका पर केंद्र ने अटार्नी जनरल आर वेंकटरमणि के जरिए सुप्रीम कोर्ट को बताया था कि वह पुराने नोटों को 500 रुपये और 1,000 रुपये के नोटों से बदलने के लिए कोई नई विंडो खोलने का विरोध कर रहा है। क्योंकि इससे अंतहीन अनिश्चितताएं और अवैध धन का पिछले दरवाजे से प्रवेश होगा।
एजी ने सुप्रीम कोर्ट द्वारा भविष्य के लिए विमुद्रीकरण के दिशा-निर्देशों को निर्धारित करने के लिए केंद्र के विरोध को भी व्यक्त किया था, यह तर्क देते हुए कि आर्थिक नीति के मामलों में, सुप्रीम कोर्ट जांच की प्रक्रिया शुरू करने में धीमा होगा और नीति-निर्माताओं के ज्ञान को टालना चाहिए।
वेंकटरमणी ने कहा था, “अदालत सार रूप में या केवल मार्गदर्शन के लिए घोषणाएं नहीं देगी, जब कोई ठोस राहत या उपाय प्रभावी रूप से घड़ी को पीछे करने के तरीके से नहीं दिया जा सकता है, जिसे तले हुए अंडे को खोलना कहा जाता है। यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि व्यक्तियों पर प्रभाव स्थायी या निरंतर प्रकृति के नहीं हैं, लेकिन वे समाप्त हो गए हैं।”
याचिकाकर्ताओं के लिए, वरिष्ठ अधिवक्ता पी चिदंबरम ने तर्क दिया था कि 500 रुपये और 1,000 रुपये के बैंक नोटों की मनमानी निकासी, जो प्रचलन में 86% से अधिक करेंसी नोटों का गठन करती है, गंभीर रूप से त्रुटिपूर्ण थी, जिसके परिणामस्वरूप लोगों को अनकही दुख और कठिनाइयाँ हुईं।
उन्होंने तर्क दिया था कि सरकार ने अनुमोदन की प्रक्रिया को उलट दिया और आरबीआई से विमुद्रीकरण की सिफारिश करने के लिए कहा। “RBI बोर्ड, अपने स्वतंत्र निदेशकों के बिना, 8 नवंबर की शाम को जल्दबाजी में मिला, और डेढ़ घंटे के भीतर विमुद्रीकरण की सिफारिश की। एक प्रतीक्षारत कैबिनेट ने बिना किसी चर्चा के इसे पारित कर दिया और पीएम टीवी पर इस खतरनाक फैसले की घोषणा करने चले गए।”
(एजेंसी इनपुट के साथ)