नई दिल्लीः एक मुस्लिम महिला या लड़की जहां चाहे वहां हिजाब पहन सकती है, लेकिन अगर संस्थागत अनुशासन की आवश्यकता है कि इस विकल्प का प्रयोग करने पर प्रतिबंध लगाया जाए, तो इसका पालन किया जाना चाहिए, राज्य सरकार ने मंगलवार को कर्नाटक उच्च न्यायालय के समक्ष तर्क दिया।
दिसंबर में शुरू हुई हिजाब पंक्ति के उपरिकेंद्र उडुपी के सरकारी पीयू कॉलेज के दो शिक्षक, ड्रेस कोड को चुनौती देने वाली याचिकाओं के बैच पर राज्य सरकार के रुख का बचाव करने के लिए उच्च न्यायालय की एक पूर्ण पीठ के सामने पेश हुए।
राज्य के महाधिवक्ता प्रभुलिंग के नवदगी ने दोहराया कि परिसर में छात्रों के हिजाब पहनने पर कोई प्रतिबंध नहीं है। उन्होंने मुख्य न्यायाधीश रितु राज अवस्थी की अध्यक्षता वाली पीठ से कहा, “यह प्रतिबंध केवल कक्षा के अंदर, कक्षा के घंटों के दौरान और सभी पर समान रूप से लागू होता है। कोई भी समुदाय और धर्म के बावजूद निर्धारित वर्दी से परे कुछ भी नहीं पहन सकता है।”
नवदगी ने कहा कि यह नियम कि शैक्षणिक संस्थानों के छात्रों को वर्दी में होना चाहिए, संस्थागत अनुशासन सिद्धांत के तहत लागू एक उचित प्रतिबंध है। उन्होंने बताया कि केवल पीयू स्तर तक के छात्रों को यूनिफॉर्म पहनना अनिवार्य है।
एजी ने कहा, “कर्नाटक शिक्षा अधिनियम की प्रस्तावना धर्मनिरपेक्ष दृष्टिकोण को बनाए रखने के लिए इसका प्रावधान करती है।” “संस्थागत अनुशासन जैसी अवधारणा है। यह अस्पतालों, स्कूलों या सैन्य प्रतिष्ठानों में हो सकता है।”
नवदगी ने अपनी बात को स्पष्ट करते हुए कहा कि सेना में दाढ़ी उगाने का एक व्यक्ति का अधिकार इस आधार पर नकारा जाता है कि संस्थागत अनुशासन व्यक्तिगत विकल्पों की प्रदर्शनी पर रोक लगाता है।
संविधान के अनुच्छेद 19 (1) ए के तहत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का हवाला देते हुए हिजाब समर्थक याचिकाओं का जिक्र करते हुए, एजी ने कहा कि कर्नाटक शैक्षिक संस्थान (पाठ्यक्रम का वर्गीकरण, विनियमन और नुस्खा) नियम 1995 के नियम 11 को नकार नहीं सकता है। संस्थागत अनुशासन के नाम पर उचित प्रतिबंध लगाता है। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का “स्वतंत्र” दावा अनुच्छेद 25 के तहत धर्म की स्वतंत्रता के साथ नहीं जा सकता क्योंकि वे “पारस्परिक रूप से विनाशकारी” थे।
उनके अनुसार, अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अभ्यास के रूप में अपनी पसंद की पोशाक
पहनने का अधिकार विरोधाभासी था क्योंकि ऐसे लोग हो सकते हैं जो इसे पहनना नहीं चाहते हैं।
एजी ने तर्क दिया, “कुछ महिलाएं इसे पहनना नहीं चाहती हैं। इसलिए, विकल्प का एक तत्व है। यदि आपके प्रभुत्व कल को एक आवश्यक धार्मिक प्रथा के रूप में घोषित करते हैं, तो हर समुदाय को कल इसे पहनना है। परिणाम बहुत बड़े हैं। लेकिन अनुच्छेद 19( 1)(ए) एक नागरिक अर्थ में एक मौलिक अधिकार है। यह एक सांस्कृतिक अधिकार है। एक बार जब आप कहते हैं कि आप इसे न पहनने के अधिकार का विकल्प भी देते हैं, तो उस स्थिति में, यह अनुच्छेद 25 नहीं हो सकता है जिसमें एक तत्व है मजबूरी है।”
न्यायमूर्ति कृष्णा एस दीक्षित ने एजी से कहा कि अगर अदालत को यह मानना है कि मंगलसूत्र पहनना जरूरी है, तो ऐसा नहीं है कि सभी हिंदू महिलाओं को इसे पहनना चाहिए। नवदगी ने जवाब दिया कि महिलाओं को एक विशेष पोशाक पहनने के लिए धार्मिक मंजूरी के माध्यम से बाध्य किया गया था, और ऐसे मामलों में न्यायिक घोषणा नहीं हो सकती थी।
सबरीमाला मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए एजी ने कहा, “जो वैकल्पिक है वह अनिवार्य नहीं है, जो अनिवार्य नहीं है वह अनिवार्य नहीं है, जो अनिवार्य/अनिवार्य नहीं है।”
मुख्य न्यायाधीश अवस्थी ने तब पूछा कि सबरीमाला मामले के फैसले की स्थिति क्या है और क्या इसकी समीक्षा की जा रही है। यदि ऐसा है, तो पीठ ने जानना चाहा कि क्या समीक्षाधीन निर्णय अन्य मामलों में लागू किया जा सकता है।
एजी ने जवाब दिया कि सबरीमाला समीक्षा याचिका को खारिज कर दिया गया था, जबकि मामले से संबंधित सात विवादास्पद बिंदुओं को एक बड़ी संवैधानिक पीठ को भेजा गया था।
नवादगी ने अदालत के सामने कुरान की कुछ आयतों का अंग्रेजी अनुवाद भी रखा, जिस पर राज्य सरकार ने दावा किया कि हिजाब इस्लाम के लिए जरूरी नहीं है, याचिकाकर्ताओं की इस दलील का विरोध करते हुए कि ऐसा है। उन्होंने अदालत को बताया कि याचिकाकर्ताओं ने कुरान डॉट कॉम वेबसाइट से ली गई आयतों का हवाला दिया था।
एजी द्वारा छंद पढ़ने के बाद, मुख्य न्यायाधीश ने उनसे पूछा कि क्या याचिकाकर्ताओं द्वारा उद्धृत सुराओं में हिजाब पर कुछ भी नहीं था। उन्होंने हां में जवाब दिया।
यह कहते हुए कि राज्य सरकार महिलाओं के सम्मान के अधिकार को बनाए रखने के लिए प्रतिबद्ध है, नवदगी ने हमराज़ से साहिर लुधिनावी की रचना का हवाला दिया, “न मुह छुपाके जिओ, और नो सर झुकके जियो”।
उन्होंने जो कहा वह “धार्मिक भेदभाव के गंजे आरोप” से इनकार करते हुए, एजी ने कहा, “किसी भी समुदाय को दूसरे समुदाय के लिए पसंद नहीं किया गया है।”
(एजेंसी इनपुट के साथ)