नई दिल्ली: हालांकि सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को स्कूल में छात्रों के हिजाब (hijab) पहनने के अधिकार पर एक विभाजित फैसला सुनाया, लेकिन बेंच के दोनों न्यायाधीश इस बात से सहमत थे कि विश्वास करने वाले या उपासक यह व्याख्या करने के लिए सबसे अच्छे व्यक्ति हैं कि कोई प्रथा उनके धर्म के लिए आवश्यक है या नहीं।
कर्नाटक उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला था कि हिजाब पहनना इस्लाम में एक आवश्यक धार्मिक अभ्यास (ERP) नहीं था।
अपनी राय में, न्यायमूर्ति हेमंत गुप्ता ने कहा, “हिजाब पहनने का अभ्यास एक ‘धार्मिक अभ्यास’ या ‘आवश्यक धार्मिक अभ्यास’ हो सकता है या यह इस्लामी आस्था की महिलाओं के लिए सामाजिक आचरण हो सकता है। विश्वास के विश्वासियों द्वारा स्कार्फ पहनने के बारे में व्याख्या एक व्यक्ति का विश्वास या विश्वास है।”
लेकिन न्यायाधीश ने स्पष्ट किया कि इस तरह के “धार्मिक विश्वास” को सरकारी धन से बनाए गए “धर्मनिरपेक्ष स्कूल” में नहीं ले जाया जा सकता है और कर्नाटक राज्य ने स्कूलों में हिजाब पहनने पर प्रतिबंध लगाने वाले 5 फरवरी के सरकारी आदेश को जारी करने में सही था।
न्यायमूर्ति गुप्ता ने कहा कि वर्तमान मामले में छात्र “अपनी पसंद की पोशाक की स्वतंत्रता को राज्य के बजाय धर्म द्वारा नियंत्रित करना चाहते हैं, जबकि वे वास्तव में एक राज्य के स्कूल के छात्र हैं”।
न्यायमूर्ति गुप्ता ने लिखा, “कानून के समक्ष समानता सभी नागरिकों के साथ समान व्यवहार करना है, जाति, पंथ, लिंग या जन्म स्थान के बावजूद। इस तरह की समानता को धार्मिक आस्था के आधार पर राज्य द्वारा भंग नहीं किया जा सकता है। एक छात्र एक धर्मनिरपेक्ष स्कूल में हेडस्कार्फ़ पहनने के अधिकार को अधिकार के रूप में दावा नहीं कर सकता है।”
न्यायमूर्ति धूलिया ने अपनी अलग राय में कहा कि यह मुद्दा कि क्या हिजाब पहनना इस्लाम में एक आवश्यक धार्मिक प्रथा है, इस मामले में पूरी तरह से अप्रासंगिक है।
उन्होंने कहा कि एक धर्मनिरपेक्ष संस्था के रूप में अदालत को धार्मिक सिद्धांत की कई संभावित व्याख्याओं में से किसी एक को चुनने से बचना चाहिए। वास्तव में, अदालत को “पूजा करने वाले की आस्था और विश्वास को स्वीकार करने के सुरक्षित मार्ग पर चलना चाहिए”।
(एजेंसी इनपुट के साथ)