Gyanvapi mosque case: इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने मंगलवार को फैसला सुनाया कि मस्जिद परिसर में मंदिर की बहाली की मांग के साथ-साथ हिंदू उपासकों और देवताओं द्वारा दायर दीवानी मुकदमे पूजा स्थल अधिनियम द्वारा वर्जित नहीं हैं। विशेष रूप से, पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम 1991 एक धार्मिक संरचना के परिवर्तन को उसकी प्रकृति से प्रतिबंधित करता है क्योंकि यह स्वतंत्रता की तारीख (15 अगस्त, 1947) को मौजूद थी।
लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार, न्यायमूर्ति रोहित रंजन अग्रवाल की पीठ ने मस्जिद समिति की चुनौती को खारिज कर दिया।
इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने कहा कि ज्ञानवापी परिसर में या तो मुस्लिम चरित्र या हिंदू चरित्र हो सकता है और ट्रायल कोर्ट को निर्देश दिया, “6 महीने में मुकदमे का शीघ्र फैसला करें”।
इसके अलावा, एचसी ने एएसआई को मस्जिद का सर्वेक्षण जारी रखने की अनुमति दी है।
इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने कहा, “अगर निचली अदालत को लगता है कि किसी हिस्से का सर्वेक्षण आवश्यक है, तो अदालत एएसआई को सर्वेक्षण करने का निर्देश दे सकती है।”
अंजुमन इंतजामिया मसाजिद कमेटी (AIMC), जो वाराणसी में काशी विश्वनाथ मंदिर के निकट स्थित ज्ञानवापी मस्जिद के प्रबंधन की देखभाल करती है, ने वाराणसी अदालत के समक्ष दायर एक मुकदमे की स्थिरता को चुनौती दी थी, जिसमें हिंदू याचिकाकर्ताओं ने एक मंदिर की बहाली की मांग की थी। वह स्थान जहां वर्तमान में ज्ञानवापी मस्जिद मौजूद है। एआईएमसी और उत्तर प्रदेश सुन्नी सेंट्रल वक्फ बोर्ड ने ज्ञानवापी मस्जिद का व्यापक सर्वेक्षण करने के वाराणसी अदालत के 8 अप्रैल, 2021 के आदेश को भी चुनौती दी थी।
एएसआई ने काशी विश्वनाथ मंदिर के बगल में स्थित ज्ञानवापी परिसर का वैज्ञानिक सर्वेक्षण किया, ताकि यह पता लगाया जा सके कि मस्जिद का निर्माण हिंदू मंदिर की पहले से मौजूद संरचना पर किया गया था या नहीं।
सर्वेक्षण जिला अदालत के 21 जुलाई के आदेश के निर्देश पर किया गया था जिसमें मस्जिद के गुंबदों, तहखानों और पश्चिमी दीवार के नीचे सर्वेक्षण की आवश्यकता का उल्लेख किया गया था।
इसमें कहा गया है कि एएसआई को इमारत की उम्र और प्रकृति का निर्धारण करने के लिए कुर्सी और खंभों की भी जांच करनी चाहिए। कोर्ट ने एएसआई से यह सुनिश्चित करने को कहा था कि विवादित जमीन पर खड़े ढांचे को कोई नुकसान न हो।
सर्वेक्षण तब शुरू हुआ था जब इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने वाराणसी जिला अदालत के आदेश को बरकरार रखा और फैसला सुनाया कि यह कदम “न्याय के हित में आवश्यक” था और इससे विवाद में हिंदू और मुस्लिम दोनों पक्षों को फायदा होगा।
(एजेंसी इनपुट के साथ)