नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने शनिवार को राज्य सरकार के मंत्री सत्येंद्र जैन (Satyendar Jain) की एक याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें उनके खिलाफ एक नए न्यायाधीश को मनी लॉन्ड्रिंग मामले में ट्रायल ट्रांसफर को चुनौती दी गई थी, जिसमें कहा गया था कि प्रवर्तन निदेशालय (ED) की एक निचली अदालत के न्यायाधीश द्वारा पूर्वाग्रह की आशंका है। उचित है और तुच्छ आधार पर आधारित नहीं है।
न्यायमूर्ति योगेश खन्ना ने अपने आदेश में कहा कि निचली अदालत के न्यायाधीश द्वारा पक्षपात की एजेंसी की आशंका को देरी से नहीं उठाया गया था, क्योंकि “एक स्वतंत्र मूल्यांकन के लिए अनुरोध लगातार किए जा रहे थे”। इसने आगे कहा कि आशंका को पार्टी के नजरिए से देखा जाना चाहिए न कि जज के नजरिए से।
अदालत ने अपने आदेश में कहा, “सवाल न्यायाधीश या उन अधिकारियों की ईमानदारी या ईमानदारी का नहीं है जिन पर कभी जैन का अधिकार क्षेत्र था, बल्कि एक पार्टी के दिमाग में एक आशंका है … तथ्य बताते हैं कि विभाग ने न केवल इस तरह की आशंका को बरकरार रखा था बल्कि कार्रवाई की थी। इस अदालत में दौड़कर उस पर, इसलिए इसे कमजोर या उचित नहीं कहा जा सकता है।”
अदालत का यह आदेश जैन और अन्य आरोपियों की एक याचिका पर आया है जिसमें उन्होंने निचली अदालत के पिछले हफ्ते विशेष न्यायाधीश गीतांजलि गोयल से विशेष न्यायाधीश विकास ढुल को धन शोधन मामले को स्थानांतरित करने के फैसले को चुनौती दी थी।
23 सितंबर को, निचली अदालत ने एक अन्य न्यायाधीश को तबादला करने की अनुमति दी थी जब ईडी ने एक आवेदन दिया था जिसमें कहा गया था कि “इस बात की गंभीर संभावना है और यह मानने का एक कारण है कि मुद्दे (मामले में) पूर्व नियोजित हैं”।
तबादले के आदेश को चुनौती देते हुए जैन उच्च न्यायालय पहुंचे, जिसके कुछ घंटों के भीतर इसे पारित कर दिया गया। बुधवार को, जैन के लिए बहस करते हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने न्यायमूर्ति खन्ना के समक्ष तर्क दिया था कि “असामान्य प्रजातियां देश पर शासन कर रही हैं” और उन्हें मामले में प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा निष्पक्ष सुनवाई से वंचित किया जा रहा था।
यह कहते हुए कि खूंखार आतंकवादी अजमल कसाब पर भी निष्पक्ष सुनवाई हुई, जैन, वरिष्ठ वकील सिब्बल और राहुल मेहरा ने कहा था कि ईडी को “एक न्यायाधीश को भौंकने” की अनुमति नहीं दी जा सकती है और बिना “पूर्वाग्रह” के आधार पर मामले को स्थानांतरित करने की मांग की जा सकती है। किसी भी आधार पर क्योंकि इससे “अराजकता” पैदा होगी और बेईमान वादी तबादलों के लिए अदालत में आएंगे।
ईडी की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने तर्क दिया कि एजेंसी जज पर कोई आरोप नहीं लगा रही है क्योंकि यह किसी का मामला नहीं है कि पूर्वाग्रह साबित हो गया है, जैन के वकील ने इसका जोरदार विरोध किया।
ईडी ने भ्रष्टाचार निरोधक अधिनियम के तहत 2017 में आप नेता के खिलाफ दर्ज केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) की पहली सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) के आधार पर मनी लॉन्ड्रिंग मामले में जैन और साथी आरोपी अंकुश जैन और वैभव जैन को गिरफ्तार किया था। वर्तमान में न्यायिक हिरासत में बंद जैन पर आरोप है कि उसने उससे जुड़ी चार कंपनियों के जरिए धनशोधन किया।
यह मामला आम आदमी पार्टी (आप) सरकार में मंत्री के खिलाफ 2017 में दर्ज सीबीआई की प्राथमिकी पर आधारित है। ईडी ने उन पर आय से अधिक आय अर्जित करते हुए कथित रूप से उनसे जुड़ी चार कंपनियों और जहां उनके पास शेयर थे, के माध्यम से धन शोधन करने का आरोप लगाया है।
ईडी के मुताबिक, जैन ने हवाला चैनल के जरिए कोलकाता को पैसा ट्रांसफर किया और डमी कंपनियों से आवास प्रविष्टियों के रूप में वापस ले लिया, हालांकि वह प्राप्त धन का स्रोत नहीं दिखा सके।
आवास प्रविष्टियां आमतौर पर हवाला ऑपरेटरों द्वारा एक कंपनी में एक शेल फर्म के माध्यम से अवैध धन को समायोजित करने के लिए या संदेह से बचने के लिए बड़ी मात्रा में छोटी रकम में तोड़कर नकदी के रूप में की जाती हैं।
ईडी ने पहले उनके खिलाफ मनी लॉन्ड्रिंग जांच के तहत जैन के परिवार और उनके द्वारा “लाभप्रद स्वामित्व वाली और नियंत्रित” कंपनियों की ₹4.81 करोड़ की संपत्ति को अस्थायी रूप से कुर्क किया था।
चार्जशीट के मुताबिक, 10 आरोपियों में से चार निजी फर्म हैं और इस मामले में छह लोग आरोपी हैं, जिनमें सत्येंद्र जैन और उनकी पत्नी पूनम जैन शामिल हैं। हाल ही में, अदालत ने मनी लॉन्ड्रिंग मामले में सत्येंद्र जैन, उनकी पत्नी और चार फर्मों सहित आठ अन्य के खिलाफ ईडी द्वारा दायर अभियोजन शिकायत (चार्जशीट) का संज्ञान लिया।
(एजेंसी इनपुट के साथ)