नई दिल्ली: विवाह को एक “विशेष रूप से विषम संस्था” कहते हुए, केंद्र ने आज फिर से समलैंगिक विवाह (Gay Marriage) को कानूनी मंजूरी देने का विरोध किया, और कहा कि विवाह की मौजूदा अवधारणा के बराबर विचार करने का सवाल “प्रत्येक नागरिक के हितों को गंभीरता से प्रभावित करता है”। समान-सेक्स विवाहों (Same Sex Marriage) को मान्यता देने वाले एक अदालती आदेश का मतलब कानून की एक पूरी शाखा का एक आभासी न्यायिक पुनर्लेखन होगा, सरकार ने तर्क दिया कि अदालत को इस तरह के “सर्वव्यापी आदेश” पारित करने से बचना चाहिए।
सरकार ने तर्क दिया कि समान-सेक्स विवाह को छोड़कर “अकेले विवाह की विषम संस्था” को मान्यता देना भेदभाव नहीं है, क्योंकि यह सभी धर्मों में विवाह जैसे पारंपरिक और सार्वभौमिक रूप से स्वीकृत सामाजिक-कानूनी रिश्ते हैं, “गहराई से भारतीय सामाजिक संदर्भ में निहित है और वास्तव में हिंदू कानून की सभी शाखाओं में एक संस्कार माना जाता है। यहां तक कि इस्लाम में भी, हालांकि यह एक अनुबंध है, यह एक पवित्र अनुबंध है और एक वैध विवाह केवल एक जैविक पुरुष और एक महिला के बीच है।”
याचिकाओं को “सामाजिक स्वीकृति के उद्देश्य के लिए केवल शहरी अभिजात्य विचार” कहते हुए, केंद्र ने शीर्ष अदालत को प्रस्तुत करते हुए कहा कि संसद को “सभी ग्रामीण, अर्ध-ग्रामीण और शहरी आबादी के व्यापक विचारों और आवाज़ों को ध्यान में रखना होगा” , व्यक्तिगत कानूनों को ध्यान में रखते हुए धार्मिक संप्रदायों के विचार, और विवाह के क्षेत्र को नियंत्रित करने वाले रीति-रिवाजों के साथ-साथ कई अन्य विधियों पर इसके अपरिहार्य प्रभाव को ध्यान में रखना होगा।
भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़, और जस्टिस एसके कौल, रवींद्र भट, हिमा कोहली और पीएस नरसिम्हा सहित सर्वोच्च न्यायालय की पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ, समलैंगिक विवाहों को कानूनी मान्यता देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई करने के लिए तैयार है।
उन्होंने तर्क दिया, “यह मामला “महत्वपूर्ण मुद्दों को उठाता है कि क्या इस तरह की प्रकृति के प्रश्न, जो आवश्यक रूप से एक नई सामाजिक संस्था के निर्माण पर जोर देते हैं, के लिए न्यायिक अधिनिर्णय की प्रक्रिया के एक भाग के रूप में प्रार्थना की जा सकती है।”
केंद्र ने बताया कि अधिकारों का और निर्माण, रिश्तों की मान्यता और ऐसे रिश्तों को कानूनी पवित्रता देना केवल विधायिका द्वारा ही किया जा सकता है, न कि न्यायपालिका द्वारा।
केंद्र ने जोर देकर कहा, “यह विशुद्ध रूप से संविधान की अनुसूची VII की सूची III की प्रविष्टि 5 के तहत विधायी नीति का मामला है, जिसे केवल उपयुक्त विधानमंडल द्वारा निर्धारित किया जाना चाहिए।”
केंद्र ने आगे तर्क दिया कि एक नई सामाजिक संस्था के निर्माण या मान्यता को पूरी तरह से “अधिकार/पसंद के मामले के रूप में दावा नहीं किया जा सकता है, मौलिक अधिकार तो दूर की बात है”। केंद्र ने कहा कि व्यक्तिगत स्वायत्तता के अधिकार में समान-लिंग विवाह की मान्यता का अधिकार शामिल नहीं है और वह भी न्यायिक निर्णय के माध्यम से।
कौन से सामाजिक रिश्तों को कानूनी रूप से मान्यता दी जाएगी, यह लोगों के प्रतिनिधियों द्वारा तय किया जाएगा। यह कहते हुए कि वे “उचित लोकतांत्रिक संस्था” हैं, “देश में विवाह की संस्था से जुड़ी पवित्रता, सामाजिक लोकाचार को ध्यान में रखते हुए” , परिवार की अवधारणा में पोषित मूल्य, और ऐसे अन्य प्रासंगिक विचार” समाज के लिए सही नहीं हैं।
केंद्र ने कहा, “याचिकाएं जो केवल शहरी अभिजात्य विचारों को दर्शाती हैं, उनकी तुलना उपयुक्त विधायिका से नहीं की जा सकती है, जो एक व्यापक स्पेक्ट्रम के विचारों और आवाज़ों को दर्शाती है और पूरे देश में फैली हुई है।”
संविधान के अनुसार, अदालतें विधायिका की नीति को अपनी नीति से प्रतिस्थापित नहीं करती हैं। यह कवायद केवल “कानून क्या है” होनी चाहिए न कि “कानून क्या होना चाहिए”।
(एजेंसी इनपुट के साथ)